原告某物業(yè)公司起訴被告李某要求交納物業(yè)費(fèi)并承擔(dān)違約金。被告李某稱自己房屋長期空置，沒有享受物業(yè)服務(wù)，因此不應(yīng)當(dāng)交納物業(yè)費(fèi)。法院認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)具有公共性，其管理、服務(wù)面向小區(qū)整體，小區(qū)業(yè)主不得拒絕公共部分的管理與服務(wù)，也不得以此為由拒絕承擔(dān)義務(wù)，依法判決李某支付有關(guān)物業(yè)費(fèi)并承擔(dān)違約責(zé)任。
物業(yè)服務(wù)具有公共產(chǎn)品的屬性，其對(duì)象是全體業(yè)主，其成本應(yīng)由全體業(yè)主承擔(dān)，不論業(yè)主實(shí)際承受多寡，都必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果業(yè)主以自己沒有享受或較少享受物業(yè)服務(wù)而拒絕交納或少繳物業(yè)費(fèi)，那么就形成搭便車現(xiàn)象，不僅對(duì)其他業(yè)主不公，而且最終影響物業(yè)服務(wù)公共產(chǎn)品的供給。最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定“物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持”，因此，業(yè)主以自己沒有實(shí)際享受物業(yè)服務(wù)拒絕承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)不能成立。
|
